Адміністративні справи (до 01.01.2019) /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 2а/0570/171/2012

Дата ухвалення рішення:
15.03.2012
Зареєстровано:
04.04.2012
Cуддя:
Яманко В.Г.
Оприлюднено:
04.04.2012
Категорія справи:
Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:
Суд:
Донецький апеляційний адміністративний суд
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Адміністративне

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року справа №2а/0570/171/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26


Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів: Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,

секретар судового засідання Беліков Д. Л.

за участі:

позивача ОСОБА_2 за дов. від 12.03.2012 р.,

відповідача ОСОБА_3 за дов. від 05.10.2011 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища

в Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 2 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/171/2012 (суддя Дмитрієв В. С.)

за позовом Державного підприємства «Артемвугілля»

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища

в Донецькій області

про визнання недійсним наказу та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Артемвугілля» звернулося 5 січня 2012 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 3-9) до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про: 1) визнання недійсним наказу № 63 від 31 серпня 2011 року першого заступника начальника Держуправління Натруса С. П. про відмову в продовженні дії дозволів для ДП «Артемвугілля» прийнятого в порушення Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області; 2) зобов’язання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області прийняти наказ щодо продовження терміну дії дозволів з урахуванням технологічних нормативів на викиди забруднюючих речовин для структурних підрозділів ДП «Артемвугілля» - «Шахта ім. В.І.Леніна», «Шахта ім. М.І.Калініна», “Шахта ім. К.А.Румянцева», «Шахта ім. Гаєвого», «Горлівська автобаза ДП «Артемвугілля», «Управління по гасінню териконів та рекультивації земель».

Позов було обґрунтовано тим, що наказ № 63 від 31 серпня 2011 року був прийнятий в порушення пунктів 4 та 10 Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища та без врахування висновків викладених Донецьким апеляційним адміністративним судом в постанові від 16 березня 2011 року у справі № 2а-29005/10/0570.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2012 року (арк. спр. 123-126) позовні вимоги ДП «Артемвугілля» були задоволені частково, а саме: скасовано наказ № 63 від 31 серпня 2011 року Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про відмову в продовженні дії дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами структурних підрозділів Державного підприємства «Артемвугілля». В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

При прийнятті судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що наказ № 63 від 31 серпня 2011 року про відмову позивачу в продовженні дії раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для структурних підрозділів ДП «Артемвугілля» був прийнятий з врахуванням протоколу засідання науково технічної ради від 14 грудня 2010 року та на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі № 2а-29005/10/0570, тобто з порушенням пунктів 4 та 10 Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища. Вказані обставини були встановлені постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року у справі № 2а-0570/16463/2011.

Відповідач не погодився з прийнятою судом першої інстанції постановою, надав апеляційну скаргу (арк. спр. 129-132), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції від 2 лютого 2012 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Державне підприємство «Торезантрацит» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за № 32270533, основним видом діяльності якого є добування та збагачення кам’яного вугілля, що підтверджено статутом, довідкою статистики та свідоцтвом про державну реєстрацію (арк. спр. 12-28).

Спірним у даній справі зазначений наказ Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області № 63 від 31 серпня 2011 року (арк. спр. 29-30) про відмову ДП «Артемвугілля» в подовженні дії раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для структурних підрозділів підприємства: «Шахта ім. В.І.Леніна», «Шахта ім. М.І.Калініна», “Шахта ім. К.А.Румянцева», «Шахта ім. Гаєвого», «Горлівська автобаза ДП «Артемвугілля», «Управління по гасінню териконів та рекультивації земель». Підставою прийняття вказаного наказу зазначений пункт 8.2 Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, затвердженого наказом Мінприроди України від 19 лютого 2007 року № 55, Протокол науково-технічної ради від 14 грудня 2010 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі № 2а-29005/10/0570.

В протоколі засідання Науково-технічної ради Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області від 14 грудня 2010 року (арк. спр. 31-33) зазначено про прийняте рішення про відмову ДП «Артеміввугілля» в продовженні дії дозволів для її структурних підрозділів: «Шахта ім. В.І.Леніна» № 32270533 від 29 червня 2005 року, «Шахта ім. М.І.Калініна» № 32270533 від 29 червня 2005 року, “Шахта ім. К.А.Румянцева» № 32270533 від 29 червня 2005 року, «Шахта ім. Гаєвого» № 143557 від 22 березня 2005 року, «Горлівська автобаза ДП «Артемвугілля» № 33333583 від 28 листопада 2005 року, «Управління по гасінню териконів та рекультивації земель» № 32270533 від 31 серпня 2005 року. Підставою для прийняття такого рішення в протоколі було зазначено те, що раніше видані дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для структурних підрозділів ДП «Артеміввугілля» не можуть бути подовженими, так як нормативи, що встановлені в низ в 2005 році не відповідають діючим в дійсний час екологічним стандартам та чинному законодавству, а саме: Порядку проведення та оплати робіт, пов’язаних з видачею на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян – підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 13 березня 2002 року, та Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян – підприємців, затвердженої наказом Мінприроди України від 9 березня 2006 року № 108. В протоколі зазначено, що дозволи видані за попередньо встановленою формою не відповідають дозволам, встановленим постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 13 березня 2002 року, оскільки дозволами за попередньою формою встановлюється величина потужності викиду за одиницю часу (г/сек), проте дозволи за новою формою передбачають встановлення нормативів граничнодопустимих викидів, що обмежуть масову концентрацію забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел (мг/м3).

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення. Існування такої підстави звільнення від доказування обумовлено тим, що особа, яка мала можливість спростовувати ту чи іншу обставину в іншому (адміністративному, цивільному, господарському) процесі і не зробила цього, не може спростовувати цю обставину і при розгляді адміністративної справи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року у справі № 2а-21816/10/0570, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року (арк. спр. 34-43), позов державного підприємства «Артемвугілля» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області було задоволено, а саме: зобов’язано Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області розглянути питання про продовження дії раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, викладене в заявах державного підприємства «Артемвугілля» від 02 лютого 2009 року, 21 липня 2009 року, 11 листопада 2009 року, 21 листопада 2009 року, за результатами чого прийняти рішення у відповідності до вимог законодавства.

Обставини, які були встановлені під час розгляду в суді першої та апеляційної інстанції справи № 2а-21816/10/0570 мають пряме відношення до розгляду даної справи. Так, в судових рішеннях зазначено, що з питань видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, перегляду або продовження терміну його дії чи анулювання суб’єктом владних повноважень повинно прийматися рішення. Позивач неодноразово звертався до територіального органу Мінприроди України із заявами про продовження його структурним підрозділам терміну дії дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Між тим, відповідачем надавалися відповіді - листи, в яких рішення суб’єкта владних повноважень з питань продовження терміну дії дозволів не містилося. Тобто, відповідач, при розгляді питання про продовження структурним підрозділам підприємства раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин діяв не в спосіб, що передбачений спеціальними нормами права, чим порушив вимоги законодавством.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі № 2а-29005/10/0570 апеляційну скаргу державного підприємства «Артемвугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року було задоволено частково, вказану постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог ДП «Артемвугілля», а саме: визнано протиправною відмову Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області щодо продовження терміну дії дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що виражено в протоколі від 14 грудня 2010 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи № 2а-29005/10/0570 дійшов висновку про невідповідність висновків Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, викладених у протокольному рішенні від 14 грудня 2010 року у якості підстав для відмови позивачу в подовженні терміну дії дозволу. Рішення відповідача як суб’єкта владних повноважень є способом реалізації владних управлінських функцій. Відповідач виконуючи рішення суду розглянув звернення позивача на засіданні науково-технічної ради виклавши результати розгляду в протоколі від 14 грудня 2010 року, яка є дорадчим органом відповідно до її Положення. Відповідно до Положення начальник управління видає у межах своєї компетенції накази, але відповідного наказу за результатами розгляду звернень позивача та на виконання рішення суду керівником управління не було видано, що доводить порушення відповідачем способу реалізації владних управлінських функцій в розумінні частини першої статті 19 Конституції України та пункту 1 частини 3 статті 2 КАС України.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року у справі № 2а-0570/16463/2011 (арк. спр. 44-46) була задоволена частково апеляційна скарга Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року та відмовлено в задоволенні позову ДП «Артемвугілля» до відповідача про визнання протиправними дій щодо продовження терміну дії дозволу на викиди забруднюючих речовин та зобов’язання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області продовжити термін дії раніше виданих позивачу дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Вказана постанова була обґрунтована тим, що наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області (далі – Управління) № 63 від 31 серпня 2011 року було відмовлено позивачу в продовженні дії раніше видані дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для структурних підрозділів ДП «Артеміввугілля». Суд апеляційної інстанції зазначив, що Управління мало повноваження на прийняття даного наказу, що вбачається з Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 лютого 2007 року № 55 (далі – Положення) (арк. спр. 90-95), але начальник Управління ці повноваження не мав з огляду на приписи пунктів 4 та 10 Положення. Отже, рішення щодо відмови у видачі чи видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище може бути прийнято лише колегіальним органом Управління з послідуючим оформленням такого рішення відповідним наказом Управління. Наказ № 63 від 31 серпня 2011 року про відмову позивачу в подовженні раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для структурних підрозділів ДП «Артеміввугілля» був прийнятий з врахуванням протоколу засідання науково-технічної ради від 14 грудня 2010 року та на підставі судового рішення, тобто без проведення засідання колегії з порушенням вимог пунктів 4 та 10 Положення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 20 грудня 2011 року у справі № 2а-0570/16463/2011 дійшов до висновку про те, що наказ № 63 від 31 серпня 2011 року був прийнятий Управлінням без дотримання вимог пунктів 4 та 10 Положення, але оскільки не був предметом розгляду, то надана наказу юридична оцінка не мала правових наслідків.

Позивач подав позов, який є предметом розгляду в даній справі, виходячи з висновків викладених судом апеляційної інстанції в постановах від 16 березня 2011 року у справі № 2а-29005/10/0570 та від 20 грудня 2011 року у справі № 2а-0570/16463/2011. Суд першої інстанції при частковому задоволенні позову також виходив з обставин, встановлених вказаними постановами суду апеляційної інстанції, які свідчать про недотримання вимог законодавства при прийнятті на засіданні Науково-технічної ради Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області від 14 грудня 2010 року протокольного рішення про відмову в продовженні дозволів та наказу начальника Управління № 63 від 31 серпня 2011 року.

В справі відсутні докази перегляду Вищим адміністративним судом України постанов Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі № 2а-29005/10/0570 та від 20 грудня 2011 року у справі № 2а-0570/16463/2011.

Відповідачем до справи було надане Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області затверджене наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 лютого 2007 року № 55, наказ Управління № 100 від 13 грудня 2010 року «Про створення науково-технічної ради», яким затверджено персональний склад ради та Положення, наказ Управління № 75 від 26 жовтня 2009 року про затвердження Положення про колегію Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, Регламент роботи колегії, призначення відповідального секретаря колегії (арк. спр. 76-95).

Відповідно до пункту 2 Положення про раду Управління до основних завдань науково-технічної ради Управління віднесено визначення пріоритетних напрямків наукових досліджень в Управлінні, розгляд результатів окремих науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт та інші пов’язані з цим завдання.

Пунктом 5 Положення про колегію Управління передбачено, що колегія обговорює і приймає рішення щодо перспектив і найважливіших напрямів діяльності Управління, здійснення управління та регулювання у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів та виконує інші функції.

Пунктом 10 Положення про Управління передбачено, що накази начальника Управління приймаються виключно на підставі рішень колегії Управління, а не на підставі рішень науково-технічної ради. Як вже було встановлено при розгляді справи № 2а-0570/16463/2011 прийняттю начальником Управління наказу № 63 від 31 серпня 2011 року не передувало прийняття рішення колегією створеною в Управлінні, тому порушення пункту 10 Положення апелянтом не спростовано, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції – без змін.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 16 березня 2012 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва


Судовий реєстр по справі 2а/0570/171/2012

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
22300491 Ухвала 15.03.2012 Яманко В.Г. Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
60468572 Ухвала 23.02.2012 Яманко Валентина Григорівна Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
60468735 Ухвала 23.02.2012 Яманко Валентина Григорівна Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
26381486 Постанова 02.02.2012 Дмитрієв В.С. Донецький окружний адміністративний суд Адміністративне
26381068 Ухвала 06.01.2012 Дмитрієв В.С. Донецький окружний адміністративний суд Адміністративне