Адміністративні справи (до 01.01.2019) /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 0870/2906/12

Дата ухвалення рішення:
02.04.2012
Зареєстровано:
05.04.2012
Cуддя:
Нечипуренко Олександр Михайлович
Оприлюднено:
12.04.2012
Категорія справи:
Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:
Суд:
Запорізький окружний адміністративний суд
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Адміністративне

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 квітня 2012 року Справа № 0870/2906/12

м. Запоріжжя


Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009»

до Державної екологічної інспекції України в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Надія»

про визнання протиправними дій відповідача, що призвели до незаконного застосування методик розрахунків збитків,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» до Державної екологічної інспекції України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Яковенко Ірини Геннадіївни з проведення 30.05.2011 року позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Надія-2009», що призвели до незаконного застосування методик розрахунків збитків.

За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно – правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Під час підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зважаючи, що фактично, як зазначає позивач, перевірка проводилась стосовно свердловини, яка знаходиться на балансі іншої юридичної особи - Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія», тому суддя, відповідно до приписів ст.ст.53-54 КАС України, вважає за необхідне залучити Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Надія» до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача.

З’ясувавши питання про прийняття адміністративної справи до провадження, суд вважає за можливе, відкрити провадження у справі № 0870/2906/12 та призначити справу до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 0870/2906/12.

2. Призначити справу № 0870/2906/12 до розгляду у попередньому засіданні 17.04.2012 о/об 10-00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Нечипуренком Олександром Михайловичем, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,65-в, зала судового засідання № 2.

3. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, на стороні позивача: Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Надія» 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Вавілова,1)

4. Зобов’язати позивача надати: документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довіреність на представника, письмово надати нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; визначити нормативні підстави для звернення до суду з такими вимогами; надати документи, що підтверджують хто саме як на момент перевірки так і на момент розгляду спору є власником свердловини, щодо якої здійснено перевірку; надати суду докази того, коли саме позивач дізнався про порушення його законних прав та інтересів; належним чином засвідчені копії всіх документів, що будуть подані та доданих до позову документів надати у справу, оригінали – для огляду.

5. Запропонувати відповідачу надати: довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову подати до 17.04.2012 заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень і в підтвердження правомірності вчинених дій; матеріали перевірки підприємства позивача; акт перевірки від 30.05.2011, розрахунок шкоди та документи, на підставі яких його здійснено; докази повідомлення позивача про проведення перевірки, надання (чи то направлення) акту перевірки та розрахунку шкоди; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали – для огляду. Також надати заперечення в електронному вигляді.

6. Зобов’язати третю особу надати: документи, які посвідчують правовий статус(Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативно (витяги із законодавства) і документально обґрунтовані пояснення по суті спору; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду. Копії пояснень надати суду у електронному варіанті.

7. Роз’яснити відповідачу що відповідно до п. 5, ч. 5 ст. 107 КАС України у разі неподання відповідачем у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності суд виносить рішення на підставі наявних доказів.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

9. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

17 квітня 2012 року 10:00


Судовий реєстр по справі 0870/2906/12

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
39898928 Ухвала 23.07.2014 Татаринов Дмитро Вікторович Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
39656835 Ухвала 07.07.2014 Татаринов Дмитро Вікторович Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
39167404 Ухвала 05.06.2014 Конюшко К.В. Вищий адміністративний суд України Адміністративне
46801679 Ухвала 02.06.2014 Конюшко К.В. Вищий адміністративний суд України Адміністративне
38388253 Ухвала 22.04.2014 Конюшко К.В. Вищий адміністративний суд України Адміністративне
37940535 Ухвала 24.03.2014 Сорока М.О. Вищий адміністративний суд України Адміністративне
37371958 Ухвала 26.02.2014 Сорока М.О. Вищий адміністративний суд України Адміністративне
24808657 Постанова 17.05.2012 Нечипуренко Олександр Михайлович Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
23793997 Ухвала 26.04.2012 Нечипуренко Олександр Михайлович Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
23793999 Ухвала 26.04.2012 Нечипуренко Олександр Михайлович Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
23793992 Ухвала 19.04.2012 Нечипуренко Олександр Михайлович Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
22341619 Ухвала 02.04.2012 Нечипуренко Олександр Михайлович Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне