Господарські справи (до 01.01.2019) /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 2/2506/1312/12

Дата ухвалення рішення:
31.07.2012
Зареєстровано:
04.08.2012
Cуддя:
Хромець Н. С.
Оприлюднено:
06.08.2012
Категорія справи:
Господарські справи (до 01.01.2019)
Суд:
Апеляційний суд Чернігівської області
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Цивільне


Справа № 2/2506/1312/12 Провадження № 22-ц/2590/2574/2012 Головуючий у I інстанції - Жук М. І.
Категорія - цивільна Доповідач - Хромець Н. С.


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


31 липня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.
при секретарі:Мартиновій А.В.
за участю:представника позивача ОСОБА_5


Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Чернігівської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,


в с т а н о в и в:


Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2012 року позовні вимоги задоволено, визначено ОСОБА_6 додатковий строк терміном чотири місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі Чернігівська міська рада просить скасувати рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити в задоволенні позову. Апелянт зазначає, що позивачка як підставу поважності пропуску строку для прийняття спадщини зазначила проживання її значний строк у Криму смт. Чорноморське та перебування там на лікуванні з 05.02.2012 року по 18.02.2012 року. Проте,апелянт вважає, що позивач не надала доказів проживання в даному населеному пункті і в позовній заяві місцем проживання зазначено м. Чернігів, отже відсутні докази пропуску строку з поважних причин.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який не визнав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7. Після його смерті залишилося спадкове нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 Позивачка ОСОБА_6 є дочкою померлого ОСОБА_7, тобто є спадкоємицею першої черги за законом і має право на отримання спадщини після смерті батька.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з поважних причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та грунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 закінчився 15 лютого 2012 р.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки Чорноморської центральної лікарні Автономної Республіки Крим № 12 ОСОБА_6 з 05.02.2012 року по 18.02.2012 року, тобто на дату закінчення шестимісячного строку, перебувала на стаціонарному лікуванні в Чорноморській центральній лікарні Автономної Республіки Крим (а.с. 20). Даний факт підтверджує поважність причини пропуску строку прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,


У Х В А Л И В:


Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України у касаційному порядку протягом двадцяти днів.



Головуючий:Судді:




Судовий реєстр по справі 2/2506/1312/12

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
25500622 Ухвала 31.07.2012 Хромець Н. С. Апеляційний суд Чернігівської області Цивільне
47432857 Ухвала 24.07.2012 Хромець Н. С. Апеляційний суд Чернігівської області Цивільне
48534525 Ухвала 19.07.2012 Хромець Н. С. Апеляційний суд Чернігівської області Цивільне
44607437 Ухвала 12.07.2012 Хромець Н. С. Апеляційний суд Чернігівської області Цивільне
25095065 Рішення 27.06.2012 Жук М. І. Деснянський районний суд м. Чернігова Цивільне
22648754 Ухвала 29.03.2012 Жук М. І. Деснянський районний суд м. Чернігова Цивільне