Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 173/2/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Іванової А.П., Іванченко О.Ю.,

за участю секретаря Старовойтова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019040430000009, для визначення підсудності , -

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019040430000009, для визначення підсудності.

Подання обґрунтовується тим, що згідно КПК України дане клопотання повинно розглядатись слідчим суддею. У Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють чотири судді: голова суду ОСОБА_2, судді Шевченко О.Г., Петрюк Т.М., Трофимова Н.А.: з яких: судця Петрюк Т.М. Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області зайнята згідно табелю, (Хвороба) не є слідчим судею; суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М. зайнятий згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів», не є слідчим суддею; та судді Верхньодніпровського районного суду Шевченко О.Ю. та Трофимова Н.А. закінчено період повноважень.

Таким чином сформувати розгляд даного клопотання немає можливості.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв’язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,- задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019040430000009, направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: