Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019) /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 669/167/19

Дата ухвалення рішення:
24.06.2019
Зареєстровано:
25.06.2019
Cуддя:
Булейко Ольга Леонідівна
Оприлюднено:
25.06.2019
Категорія справи:
Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019)
Суд:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Кримінальне



Ухвала

Іменем України

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 669/167/19

Провадження № 51-3123 ска 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Булейко О. Л.

суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Марцоня В. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2019 року,

встановив:

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), накладено на нього адміністративне стягнення. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2019 року рішення місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник Марцонь В. В. порушує питання про перевірку рішення апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В рішенні Конституційного Суду України від 12.06.2012 №13-рп/2012 зазначено, що встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.

Законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду, також виступає КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Даний висновок узгоджується з міжнародними актами та практикою Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника Марцоня В. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Л. Булейко Г. М. Анісімов І. В. Іваненко




Судовий реєстр по справі 669/167/19

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
82568364 Ухвала 24.06.2019 Булейко Ольга Леонідівна Касаційний кримінальний суд Верховного Суду Кримінальне
82599933 Ухвала 24.06.2019 Булейко Ольга Леонідівна Касаційний кримінальний суд Верховного Суду Кримінальне
82120765 Постанова 31.05.2019 Барчук В. М. Хмельницький апеляційний суд Адмінправопорушення
80568110 Постанова 14.03.2019 Давидюк О. І. Білогірський районний суд Хмельницької області Адмінправопорушення
80568194 Постанова 14.03.2019 Давидюк О. І. Білогірський районний суд Хмельницької області Адмінправопорушення