Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 178/410/19

Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 178/410/19

провадження № 51-3420 ска 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Чистика А. О.,

суддів: Вус С. М., Святської О. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року

встановив:

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року постанову суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаютьсяна основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного судуу справі про адміністративне правопорушення. За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Крім того, статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.

Таким чином, виходячи з положень ст. 294 КУпАП та ст. 424 КПК України оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючисьпунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик С. М. Вус О. В. Святська