Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019) /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 640/5460/19

Дата ухвалення рішення:
02.08.2019
Зареєстровано:
04.08.2019
Cуддя:
Іваненко Ігор Володимирович
Оприлюднено:
05.08.2019
Категорія справи:
Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019)
Суд:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Кримінальне



Ухвала

Іменем України

02 серпня 2019 р.

м. Київ

Справа № 640/5460/19

Провадження № 51-3833 ска 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І.В.,

суддів Анісімова Г.М., Булейко О.Л.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Перепелиці С.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.176-2КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді 3 400 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Харківський апеляційний суд 09 липня 2019 року вказану постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року залишив без змін, а апеляційну скаргу захисника Перепелиці С.І. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

У касаційній скарзі адвокат Перепелиця С.І. порушує питання про перегляд оскаржуваних рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В рішенні Конституційного Суду України від 08.04.2015 №3-рп/2015 зазначено, що, встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

Отже, Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.

Законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду, також виступає КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Цей висновок узгоджується з міжнародними актами та практикою Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя та виходячи з основних засад судочинства, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Перепелиці С.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

І.В. Іваненко Г.М. Анісімов О.Л. Булейко




Судовий реєстр по справі 640/5460/19

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
83414096 Ухвала 02.08.2019 Іваненко Ігор Володимирович Касаційний кримінальний суд Верховного Суду Кримінальне
82941815 Постанова 09.07.2019 Кружиліна О. А. Харківський апеляційний суд Адмінправопорушення
83027914 Постанова 09.07.2019 Кружиліна О. А. Харківський апеляційний суд Адмінправопорушення
81170734 Постанова 10.04.2019 Шаренко С. Л. Київський районний суд м. Харкова Адмінправопорушення
81170974 Постанова 10.04.2019 Шаренко С. Л. Київський районний суд м. Харкова Адмінправопорушення
80924907 Ухвала 03.04.2019 Шейко Т.І. Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне