Цивільні справи (до 01.01.2019) /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 22ц-744

Дата ухвалення рішення:
11.01.2011
Зареєстровано:
22.01.2011
Cуддя:
Матковська Л. О.
Оприлюднено:
24.01.2011
Категорія справи:
Цивільні справи (до 01.01.2019)
Суд:
Апеляційний суд Хмельницької області
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Цивільне

Справа № 22ц-744

Копія


УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого –судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

при секретарі: Мороз А.В.,

за участю: апелянта

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-744 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Мартинюк Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Ганасюк Микола Миколайович, Друга Кам'янець-Подільська нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання договору дарування недійсним та визнання права на спадщину.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Мартинюк С.О., приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Ганасюк М.М., Друга Кам'янець-Подільська нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання договору дарування недійсним та визнання

права на спадщину.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишенбез руху на підставі того, що заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

__

Головуючий у першій інстанції: Вдовичинський А.В. Справа № 22ц-744

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

В ухвалі зазначено, що в позовній заяві не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, зміст заяви є непослідовним та містить ряд неточностей: не зрозуміло, про який будинок чи квартиру йде мова; до заяви не додано документів, які підтверджували б факт родинних відносин між позивачами та померлим ОСОБА_8; відсутні будь-які документи, які підтверджували б право власності на спірні будинки або довідки про неможливість їх отримання; не конкретизовано позовних вимог; не додано документів про вартість спадкового майна, не сплачено в повному обсязі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; до позовної заяви не додано документів, на які позивачі посилаються у заяві.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернуто позивачам на підставі того, що вказані в ухвалі недоліки не були усунуті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не погоджуються з ухвалою судді, просять її скасувати і відкрити провадження у справі. Посилаються на те, що вони не в змозі подати ті документи, які зазначені в ухвалі, і суд неправомірно відмовляє їм у відкритті провадження.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 11 жовтня 2010 року позивачам надавався термін для усунення недоліків позовної заяви, оскільки ними не було викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, зміст заяви непослідовний та містить ряд неточностей, до заяви не додано документів, які підтверджували б факт родинних відносин між позивачами та померлим ОСОБА_8; відсутні будь-які документи, які підтверджували б право власності на спірні будинки або довідки про неможливість їх отримання; не конкретизовано позовних вимог; не додано документів про вартість спадкового майна, не сплачено в повному обсязі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; до позовної заяви не додано документів, на які позивачі посилаються у заяві.

Дану ухвалу ОСОБА_1 отримала 16.10.2010 року, а ОСОБА_2 - 22.10.2010 року.

Зазначені недоліки, в визначений судом термін, позивачі не усунули, тому суд обґрунтовано відповідно до ст. 121 ЦПК України повернув позовну заяву позивачам.

Посилання в скарзі на те, що позивачі не отримали ухвалу суду від 11 жовтня 2010 року є безпідставними, суперечать матеріалам справи.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська


Судовий реєстр по справі 22ц-744

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
13472027 Ухвала 11.01.2011 Матковська Л. О. Апеляційний суд Хмельницької області Цивільне
3742795 Ухвала 07.05.2009 Ніколова Б.Ю. Апеляційний суд Хмельницької області Цивільне