Цивільні справи (до 01.01.2019) /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 22-ц-177/11

Дата ухвалення рішення:
31.01.2011
Зареєстровано:
02.02.2011
Cуддя:
Фащевська Н. Є.
Оприлюднено:
03.02.2011
Категорія справи:
Цивільні справи (до 01.01.2019)
Суд:
Апеляційний суд Тернопільської області
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Цивільне


Справа № 22-ц-177/11Головуючий у 1-й інстанції Берегуляк Ф.Г.

Категорія - Доповідач - Фащевська Н.Є.


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


31 січня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Фащевській Н.Є.

Суддів - –Ходоровського М.В., Гурзеля І.В.

при секретарі Сенику В.В.

з участю сторін - представників Тернопільської обласної ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та його представника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільської обласної ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Тернопільської обласної ради про визнання недійсним розпорядження голови Тернопільської обласної ради №65 від 25.03.2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Тернопільської обласної ради звернувся в суд з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду, яким позов ОСОБА_5 до Тернопільської обласної ради про визнання недійсним розпорядження голови Тернопільської обласної ради №65 від 25.03.2010 року задоволено. Визнано незаконним розпорядження голови Тернопільської обласної ради №65 від 25 березня 2010 року “Про оголошення догани директору комунального підприємства Тернопільської обласної ради “Тернопільська обласна аптека №78” - завідуючому ОСОБА_5”

В апеляційній скарзі апелянт вказав, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що голова Тернопільської обласної ради, видаючи розпорядження про оголошення директору КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" –завідувачу аптеки ОСОБА_5 догани порушив визначений чинним законодавством одномісячний термін застосування дисциплінарного стягнення.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам по справі.

Так, судом установлено, що згідно із розпорядженням голови Тернопільської обласної ради від 25 березня 2008 року за № 58 завідуючого державно-комунальною аптекою №78 м.Тернополя ОСОБА_5 перепризначений на посаду директора комунального підприємства Тернопільської обласної ради “Тернопільська обласна аптека №78- завідуючого аптекою.

Відповідно до рішення Тернопільської обласної ради від 19 листопада 2009 року за № 792 відповідно до концепції розвитку аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області вирішено здійснити реорганізацію в т.ч. Комунального підприємства Тернопільської обласної ради ”Тернопільська аптека №78”.

Судом установлено, що розпорядженням голови Тернопільської обласної ради №2 від 13.01.2010 року було утворено комісію з припинення діяльності реорганізованих аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області.

Вказаним розпорядженням зобов’язано керівників реорганізованих аптечних закладів створити аналогічні комісії для забезпечення процедури припинення діяльності аптечного закладу.

Розпорядженням голови обласної ради від 18 січня 2010 року за №5 на виконання рішення Тернопільської обласної ради від 19 листопада 2009 року за №792 зобов’язано керівників реорганізованих аптечних закладів, в т.ч. ОСОБА_5, подати у відповідні відділи державних реєстраторів м.Тернополя необхідні документи для припинення діяльності таких аптечних закладів.

Листом від 21.01.2010 року позивачу було надано п’ятиденний термін для виконання вищевказаних дій.

З даними розпорядженнями позивач ознайомлений 25.01.2010 року.

10 лютого 2010 року листом за №08-189 від 10.02.2010 року позивачу як директору КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" –завідувачу аптеки, надано додатково триденний термін для надання відповіді стосовно виконання розпорядження голови Тернопільської обласної ради №5 від 18.01.2010 року.

12 березня 2010 року листом за №08-363 від 12.03.2010 року –зобов’язано позивача в строк до 16.03.2010 року надати персональне письмове пояснення про причини невиконання даного розпорядження.

У своєму листі, що зареєстрований в канцелярії Тернопільської обласної ради за №08-363 від 16.03.2010 року, директор КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" –завідувач аптеки ОСОБА_5 повідомив голову Тернопільської обласної ради про відсутність законних підстав та реальних можливостей для подачі державному реєстратору відповідних документів державному реєстратору.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної ради №65 від 25.03.2010 року за допущене ігнорування та невиконання розпоряджень голови Тернопільської обласної ради від 13 січня 2010 року №2 "Про комісію з припинення діяльності реорганізованих аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області" і від 18 січня 2010 року" №5 "Про забезпечення подання до державних реєстраторів документів ре організовуваних аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області" директору комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" –завідувачу аптеки ОСОБА_5 –оголошено догану.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Враховуючи обставини справи та вимоги закону, суд підставно прийшов до переконання, що відповідач порушив терміна, встановлені законом для застосування дисциплінарного стягнення.

Колегія не приймає до уваги твердження апелянта про те, що обласна рада не пропустила строк накладення адміністративного стягнення, оскільки днем виявлення проступку зі сторони позивача є 16 березня 2010 року, коли позивач повідомив Тернопільську обласну раду про неможливість виконання ним розпорядження голови обласної ради як такі, що спростовуються матеріалами справи. Так, судом встановлено, що для виконання розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 18 січня 2010 року позивачу було надано п’ятиденний строк, відповідач знав про невиконання позивачем розпорядження, оскільки повторно 10 лютого 2010 року звертався з вимогою до позивача виконати зазначене розпорядження і доповісти у триденний строк про його виконання. Сама по собі дата написання письмового пояснення позивачем про причини невиконання розпорядження від 18 січня 2010 року при вищезазначених обставинах по справі не може бути датою виявлення проступку.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308; 313-315; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Тернопільської обласної ради відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:


Суддя апеляційного суду
Тернопільської області
Н.Є. Фащевська



Судовий реєстр по справі 22-ц-177/11

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
53217893 Ухвала 17.11.2011 Приходько Л. А. Апеляційний суд Херсонської області Цивільне
53217931 Ухвала 17.11.2011 Приходько Л. А. Апеляційний суд Херсонської області Цивільне
13603069 Рішення 02.02.2011 Мануйлов Ю. С. Апеляційний суд Запорізької області Цивільне
13585837 Ухвала 31.01.2011 Фащевська Н. Є. Апеляційний суд Тернопільської області Цивільне
13858456 Ухвала 27.01.2011 Білецький О. М. Апеляційний суд Сумської області Цивільне
47851201 Ухвала 26.01.2011 Буренкова К. О. Апеляційний суд Миколаївської області Цивільне
13666480 Ухвала 13.01.2011 Приходько Л. А. Апеляційний суд Херсонської області Цивільне
13634488 Ухвала 12.01.2011 Бородійчук В. Г. Апеляційний суд Черкаської області Цивільне
53217848 Ухвала 09.12.2010 Приходько Л. А. Апеляційний суд Херсонської області Цивільне
53217835 Ухвала 29.11.2010 Приходько Л. А. Апеляційний суд Херсонської області Цивільне
53217839 Ухвала 17.11.2010 Приходько Л. А. Апеляційний суд Херсонської області Цивільне