У порядку процесуального законодавства (до 01.01.2019) /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 505/2009/14-п

Дата ухвалення рішення:
20.05.2014
Зареєстровано:
21.05.2014
Cуддя:
Вергопуло А. К.
Оприлюднено:
23.05.2014
Категорія справи:
У порядку процесуального законодавства (до 01.01.2019)
Суд:
Котовський міськрайонний суд Одеської області
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Адмінправопорушення

Справа № 505/2009/14-п

Провадження 3-в/505/6/2014 року


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


20.05.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши заяву заступника начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міністерства доходів і зборів України Білоус А. А. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-


ВСТАНОВИВ:


Заступник начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міністерства доходів і зборів України Білоус А. А. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 1997 року по справі №7-871/97 року, стверджуючи, що постановою було конфісковано у ОСОБА_2 автомобіль марки "Talbot Horizon", державний номерний знак НОМЕР_1. Постанова надійшла до Котовської митниці в Одеській області у 1997 році, проте, у зв'язку з ліквідацією Котовської митниці та приєднання її до Ягорлицької митниці, з послідуючим приєднанням до Південної митниці, постанова суду не була вчасно направлена на виконання до державної виконавчої служби.

У судове засідання заявник не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 1997 року було конфісковано у ОСОБА_2 автомобіль марки "Talbot Horizon", державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з дня винесення постанови пройшло майже 17 років, у заяві не надано доказів поважності не пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом такого тривалого часу.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження",-


ПОСТАНОВИВ:


У задоволенні заяви заступника начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міністерства доходів і зборів України Білоус А. А. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.


Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.



Суддя