Кримінальні справи (до 01.01.2019) / Злочини проти власності / Крадіжка /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 10-25/11

Дата ухвалення рішення:
19.01.2011
Зареєстровано:
22.02.2011
Cуддя:
Кузьменко В.М.
Оприлюднено:
22.02.2011
Категорія справи:
Крадіжка
Суд:
Апеляційний суд Дніпропетровської області
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Кримінальне

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10-25/11 Председательствующие 1 инстанции Чаплицький

Докладчик Кузьменко В.М.

19 января 2011 г. коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего –судьи Кузьменко В.М.

судей: Дрыбаса Л.И., Бровченко Л.В.

с участием прокурора Загной Г.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановлении Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 10января 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 10 января 2011 года удовлетворено представление следователя СО Орджоникидзевского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 до 3-х месяцев, то есть до 10 февраля 2011 года.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период с 00 час. 50 мин. 9.11.2010 г. до 05 час. 30 мин. 10 ноября 2010 года совместно с ОСОБА_3, путём повреждения окна проникли в складское помещение обменного фонда, расположенное на территории «АТЦ»ОАО ОГОК г. Орджоникидзе Днепропетровской области, откуда тайно похитили 142 м кабеля и радиаторы общей стоимостью 4052 грн. 74 коп. и с места происшествия скрылись, чем причинили ущерб ОАО «Орджоникидзевский ГОК»на указанную сумму.

Продлевая ОСОБА_2 срок содержание под стражей, суд сослался на то, что следствию необходимо провести ряд следственных действий и оснований для изменения меры пресечения не имеется.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд при продлении ОСОБА_2 срока содержания под стражей, нарушил требования ст.ст. 163, 1653, 162 ч. 3 УПК Украины, дело рассмотрел в отсутствие обвиняемого, в постановлении суд не привел мотивы о необходимости содержания ОСОБА_2 под стражей и не учел того, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и семью.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, объяснение адвоката ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления по предварительному сговору с другими лицами, которые находятся в розыске, а поэтому есть основания полагать что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу. Суд достаточно полно исследовал указанные обстоятельства и обоснованно, с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела, продлил ему срок содержание под стражей.

Что касается утверждений адвоката о нарушений требований ст.ст. 163, 1653, 162 ч. 3 УПК Украины, то при установлении таких нарушений, суд в дальнейшем может реагировать частным постановлением. Рассмотрение продление срока содержание под стражей допускается и в отсутствии обвиняемого на основании ст. 1653 УПК Украины. Нарушений ст. 162 ч. 3 УПК Украины судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката о незаконности решении суда, необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей по уголовным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 10 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 - без изменения.

Судьи:


Судовий реєстр по справі 10-25/11

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
14083309 Ухвала 09.03.2011 Стадник О. Б. Апеляційний суд Тернопільської області Кримінальне
16270944 Ухвала 17.02.2011 Давній В. П. Апеляційний суд Чернівецької області Кримінальне
45636661 Ухвала 10.02.2011 Пісной І. М. Апеляційний суд Миколаївської області Кримінальне
13705466 Ухвала 03.02.2011 Сачук В.І. В. І. Апеляційний суд Рівненської області Кримінальне
13828310 Ухвала 03.02.2011 Заіченко В. Л. Апеляційний суд Херсонської області Кримінальне
14026764 Ухвала 25.01.2011 Крамаренко В. І. Апеляційний суд Сумської області Кримінальне
13845393 Ухвала 19.01.2011 Кузьменко В.М. Апеляційний суд Дніпропетровської області Кримінальне
13526398 Ухвала 14.01.2011 Медведенко Ю. С. Апеляційний суд Кіровоградської області Кримінальне
13540205 Ухвала 13.01.2011 Шкреба Р. Д. Апеляційний суд Черкаської області Кримінальне