Кримінальні справи (до 01.01.2019) / Злочини проти власності / Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 10-25/11

Дата ухвалення рішення:
13.01.2011
Зареєстровано:
28.01.2011
Cуддя:
Шкреба Р. Д.
Оприлюднено:
01.02.2011
Категорія справи:
Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Суд:
Апеляційний суд Черкаської області
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Кримінальне

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа № 10-25/11
Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.ст. 106, 165-2 КПК України
Євтушенко П.М.




Доповідач в апеляційній інстанціїї

Шкреба Р.Д.







УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Шкреби Р.Д.

суддів Суходольського М.І., Тапала Г.К.

з участю прокурора Карого В.М.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2010р., якою скаргу ОСОБА_4 на його затримання в порядку ст.106 КПК України задоволено і визнано його затримання з 21 год.30 хв. 10.09.2010 року до 8 год.30 хв. 11.09.2010 року – незаконним.

Вивчивши матеріали судової та кримінальної справи,-

в с т а н о в и л а :

Згідно постанови суду ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на його затримання в порядку ст.106 КПК України, зокрема без складання та вручення йому протоколу про його затримання і просив визнати його затримання з 21 год. 00 хв. 10.09.2010 року до 08 год. 30 хв. 11.09.2010 року – незаконним.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2010 року скаргу ОСОБА_4 на його затримання в порядку ст.106 КПК України задоволено і визнано його затримання з 21 год. 30 хв. 10.09.2010 року по 8 год.30 хв. 11.09.2010 року – незаконним.

Не погоджуючись з даним рішенням суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції подав апеляцію в якій просить постанову суду скасувати, а скаргу ОСОБА_4 на його затримання в порядку ст.106 КПК України – залишити без задоволення, посилаючись на те, що у матеріалах кримінальної справи відсутні дані щодо затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 106 КПК України, оскільки його затримання органом дізнання не проводилось.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку своєї апеляції, думку захисника ОСОБА_3 про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція апелянта не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Розгляд скарги ОСОБА_4 на його незаконне затримання проводився місцевим судом з дотриманням вимог ст. 165-2 КПК України.

Постанова суду по суті своїй є законною і обгрунтованою.

Згідно з ч.3 ст.106 КПК України, яка регламентує затримання органом дізнання підозрюваного у вчиненні злочину, орган дізнання зобов’язаний, про кожний випадок затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину скласти протокол із зазначенням підстав, мотивів, дня, години року, місяця, місця затримання, пояснень затриманого, часу складання протоколу про роз’яснення підозрюваному в порядку, передбаченому частиною другою статті 21 цього Кодексу, права мати побачення із захисником з моменту затримання.

З наданих суду матеріалів судової та кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 згідно протоколу затримання від 11.09.2010 року був затриманий в 17 год.35 хв. 11.09.2010 року в порядку ст.115 КПК України, але фактично був затриманий з 21 год. 30 хв. 10.09.2010 року по 8 год. 30 хв. 11.09.2010 року, що підтверджується матеріалами судової справи, зокрема повідомленням нач. УБОЗ УМВС України в Черкаській області (а.с. 10), де вказується, що ОСОБА_4 зайшов в приміщення УБОЗ о 12 год. 45 хв. Відмітка про його вихід з приміщення УБОЗу ГУМВС в журналі відвідувачів відсутня.

Таким чином процесуальна діяльність працівників органу дізнання, що пов’язана з затриманням ОСОБА_4 з 21 год. 30 хв. 10.09.2010 року по 8 год. 30 хв. 11.09.2010 року не відповідає вимогам ст.106 КПК України, тому суддя місцевого суду на законних підставах задовольнив скаргу ОСОБА_4, визнавши його затримання у вказаний період часу – незаконним.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 не затримувався в порядку ст.106 КПК України, посилаючись на те, що в матеріалах кримінальної справи відсутні дані щодо затримання його в порядку ст.106 КПК України, так як протокол затримання не складався, не заслуговують на увагу, оскільки на дані обставини незаконного затримання вказує і сам скаржник.

Тому не вбачаючи підстав для скасування постанови суду та керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_4 на його затримання в порядку ст. 106 КПК України задоволено і визнано його затримання з 21 год. 30 хв. 10.09.2010 року до 8 год. 30 хв. 11.09.2010 року – незаконним, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції без задоволення.

Головуючий

Судді


Судовий реєстр по справі 10-25/11

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
14083309 Ухвала 09.03.2011 Стадник О. Б. Апеляційний суд Тернопільської області Кримінальне
16270944 Ухвала 17.02.2011 Давній В. П. Апеляційний суд Чернівецької області Кримінальне
45636661 Ухвала 10.02.2011 Пісной І. М. Апеляційний суд Миколаївської області Кримінальне
13705466 Ухвала 03.02.2011 Сачук В.І. В. І. Апеляційний суд Рівненської області Кримінальне
13828310 Ухвала 03.02.2011 Заіченко В. Л. Апеляційний суд Херсонської області Кримінальне
14026764 Ухвала 25.01.2011 Крамаренко В. І. Апеляційний суд Сумської області Кримінальне
13845393 Ухвала 19.01.2011 Кузьменко В.М. Апеляційний суд Дніпропетровської області Кримінальне
13526398 Ухвала 14.01.2011 Медведенко Ю. С. Апеляційний суд Кіровоградської області Кримінальне
13540205 Ухвала 13.01.2011 Шкреба Р. Д. Апеляційний суд Черкаської області Кримінальне