Невизначена Категорія /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 10-25/11

Дата ухвалення рішення:
25.01.2011
Зареєстровано:
07.03.2011
Cуддя:
Крамаренко В. І.
Оприлюднено:
09.03.2011
Категорія справи:
Невизначена Категорія
Суд:
Апеляційний суд Сумської області
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Кримінальне


Справа №10-25/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бурда

Код категорії Доповідач - Крамаренко


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Крамаренка

суддів - Пархоменко , Гончаров

з участю прокурора - Спаських В.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 24 грудня 2010р. якою скарга

ОСОБА_1

на постанову старшого прокурора

відділу 04/4 прокуратури Сумської області

від 4 листопада 2010 року про відмову

в порушенні кримінальної справи – залишена

без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою, в якій зазначив, що постанова старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби, при проводженні оперативно – розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого в ОВС слідчого відділу ОСОБА_2, є незаконною. При цьому він вважав, що в діях слідчого ОСОБА_2 в наявності склад злочину оскільки він із застосуванням незаконних заходів примушував його відмовлятись від участі у слідчих діях, та без його участі складав протоколи його допитів та примушував їх підписувати. Тому вважаючи постанову необґрунтованою він і прохав її скасувати.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2010 року постанова старшого прокурора відділу прокуратури Сумської області від 4 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 залишена без зміни, а скарга ОСОБА_1 без задоволення.

В поданій апеляції ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2010 року щодо залишення без зміни постанови про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, оскільки суд під час розгляду його скарги не взяв до уваги те, що прокурор при проведенні перевірки не витребував від оператора стільникового зв’язку інформацію про дзвінки які мали місце між ним та слідчим в той день коли нібито останній проводив його допит. Окрім цього суд не звернув уваги на його письмове пояснення в якому він вказав на допущені порушення прокурора при перевірці його скарги і безпідставно прийшов до висновку про обґрунтованість рішення прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи. Тому він прохає постанову суду скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_1 який підтримав у повному обсязі подану апеляцію, прокурора Спаських В.В. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.

В скарзі з якою до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 вказується на незаконність постанови старшого прокурора відділу прокуратури Сумської області про відмову в порушенні кримінальної справи. При цьому ОСОБА_1 вказує, що в діях слідчого ОСОБА_2 в наявності склади злочинів передбачених ст. ст. 365 ч.1, 366 ч.1, 374 ч.1, 397 ч.2 КК України, оскільки він погрожував йому ОСОБА_1 складав протоколи допитів яких фактично не проводив та змушував їх підписувати.

За змістом постанови старшого прокурора відділу прокуратури Сумської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. вбачається відсутність в його діях ознак будь яких складів злочинів.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу за скаргою ОСОБА_1, дотримуючись ст. 236І КПК України, за вимогами якої на суд покладається обов’язок з метою належної перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваних дій прокурора, витребувавши матеріали справи на підставі яких було прийняте відповідне процесуальне рішення, дослідив їх в судовому засіданні, і прийшов до висновку про дотримання старшим прокурором відділу 04\4 прокуратури Сумської області вимог ст. 99 КПК України. З висновками суду погоджується і колегія суддів з розгляду кримінальних справ, а тому не вбачає підстав до задоволення апеляції ОСОБА_1 та скасування постанови суду. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 24 грудня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу 04/4 прокуратури Сумської області від 4 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи – залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 – без задоволення.

СУДДІ:

Крамаренко Пархоменко Гончаров



















Судовий реєстр по справі 10-25/11

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
14083309 Ухвала 09.03.2011 Стадник О. Б. Апеляційний суд Тернопільської області Кримінальне
16270944 Ухвала 17.02.2011 Давній В. П. Апеляційний суд Чернівецької області Кримінальне
45636661 Ухвала 10.02.2011 Пісной І. М. Апеляційний суд Миколаївської області Кримінальне
13705466 Ухвала 03.02.2011 Сачук В.І. В. І. Апеляційний суд Рівненської області Кримінальне
13828310 Ухвала 03.02.2011 Заіченко В. Л. Апеляційний суд Херсонської області Кримінальне
14026764 Ухвала 25.01.2011 Крамаренко В. І. Апеляційний суд Сумської області Кримінальне
13845393 Ухвала 19.01.2011 Кузьменко В.М. Апеляційний суд Дніпропетровської області Кримінальне
13526398 Ухвала 14.01.2011 Медведенко Ю. С. Апеляційний суд Кіровоградської області Кримінальне
13540205 Ухвала 13.01.2011 Шкреба Р. Д. Апеляційний суд Черкаської області Кримінальне